吴义勤曾在《文学批评何为？——当前文学批评的两种症候》一文里概括了文学批评的两种主要病症，即不及物与虚热症。这样的概括无疑是切中肯綮的，道出了当下文学批评存在的主要问题。尤其是，在商业性的文学环境中，文学批评时常被各种利益因素淹没，其学术性、严肃性与个人性都常常得不到保证，文学批评常常变成了某种理论范式的机械推演或者对作家作品的无底线赞美。因此，十余年之后，重提文学批评的及物性，使其成为文学批评者的自觉追求和起码底线，显得十分迫切。

　　及物的文学批评是建立在批评者对文本的深刻认识基础上的诚实言说，是对文本进行历史的、审美的等多种维度审视后的严谨表达，需要广泛的文学史、文学理论背景，也需要批评者自身良好的学术姿态，是一个综合性的学术境界。及物的文学批评所反对的是不读文本直接表态的敷衍批评、陷入文本不顾全局的感受批评和只说优点不提缺陷的盲目批评。反之，不及物的文学批评危害极大，尤其是其催生出的酷评和吹捧对文学生态的破坏力极大，是当下文学批评被大众和专业读者诟病的主要原因。要从根本上改良当前的文学批评环境就要从改变文学批评中的各种不及物倾向入手。惟其如此，文学批评才能重建自信与公信，走上健康的发展之路。在当前的文学环境中，从批评主体的角度，所谓及物的文学批评至少应该包含以下三个方面的特征。

　　首先，批评主体的体验性介入。文学批评的过程同时也是批评者与作者一起进入到一个虚构的生活世界中进行深刻审美体验的过程。这个过程的前提当然是批评者对文本的沉浸性阅读，没有细致入微的专业阅读就无法产生深入独特的审美感受，真正及物的文学批评当然无从谈起。批评者进入作家所创造的生活世界中，一方面会受作家叙事结构的引导，另一方面也必然产生自己的想法、判断与审美发现，所以在这样的阅读中，批评者个人的体验、情感投入其中，才能够拓展文学作品的语义空间。

　　在这方面，需要注意的倾向有两个。其一，文本工具论。有些批评者借用西方的理论或者范式机械套用中国本土的文本，将是否具有宏大的理论架构作为判断文学批评优劣的惟一依据，由此产生出许多总结性的、潮流性的、命名性的批评实践，形成当代文学批评越来越浮泛、空洞、言之无物、大而无当的局面。而文本则彻底沦为阐释工具，成为某些不接地气的外来理论的本土附属物，中国本土的文学批评反而沦为世界范围内某种理论操作的臣仆。文学批评的本土性、在地性和民族性彻底丧失，也就完全失去了文学批评应有的学术品格和独立地位。其二，文本目的论。20世纪八九十年代以来，随着文化研究理论在世界范围内的兴起，作为其反动潮流的技术主义文本批评在中国也逐渐兴起。这种批评方式以文本本身作为惟一的目的，回避主体经验介入与审美判断，只以外科手术式的技术分析将文本进行解剖，看似公允客观，实则是未完成的批评实践，其批评过程是残缺的，批评结果也往往局限在文本一隅，而非整体。上述两种倾向在文学实践中占有较大的比重，其影响都是严重的。