近日，中国社会科学院第二届马克思主义文艺理论论坛暨“马克思主义文学批评的理论与实践”学术研讨会在山东威海召开。此次论坛由中国社会科学院马克思主义理论学科建设与理论研究工程领导小组主办，中国社会科学院文学研究所与山东大学(威海)文化传播学院联合承办。中国社会科学院院长王伟光和来自全国各地马克思主义文艺理论家及文学批评家50余人与会。

　　发出中国自己的声音

　　此次论坛上，中国文学研究与批评界所面临的种种问题与挑战，都引发了与会专家的讨论。大家一致认为，习近平“运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点”来评判和鉴赏作品，“把人民作为文艺审美的鉴赏家和评判者”等思想，都是针对当前我国文艺现状提出来的，具有很强的时代性、针对性和现实性，是今天从事评论工作的理论指南。

　　张江在“西方文论的有效性问题讨论”主题发言中指出，要在马克思主义理论指导下开展文艺理论和批评工作，要正确认识当代西方文论的“强制阐释”特征及其在我国文艺实践中的有效性问题。我们必须对当代西方文论抱有清醒认识，必须反对“强制阐释”。中国学界对西方文论缺乏总体性与批判性的系统阐述，但批判不是否定，而是为了更好地将其借鉴到中国文学实践中来。改革开放以来，中国引进大量当代西方文学理论，这在一定程度上对当代中国文学理论发展产生了积极推动作用。不过西方文论毕竟建基于西方文学经验之上，具体到每个民族的文学实践，则无法完全复制或套用。然而，当前中国文学理论和文学批评界，仍有不少人在自觉或不自觉地用西方文论“强制阐释”中国文学实践和经验，这种做法极有可能是颠覆性的。我们必须改变这种现象，要在文学研究、文学批评的理论和实践中发出中国自己的声音。

　　马克思主义理论中国化的过程，也是中国革命与社会主义建设走向成功和成熟的过程，我们要汲取成功的经验。对待当代西方文论，我们要形成自觉的反思和判断。对中国的问题，要善于从实际情况出发，探求切实可行的解决办法。我们不能用西方文论来“强制阐释”中国文学实践，这主要体现在有效性问题上。与之相应，中国文学理论要实现“话语重建”，也恰恰需要增强自身对中国文学实践阐释的有效性。20世纪中国化马克思主义文论曾深刻影响我国文学创作与文学批评，然而自上世纪80年代以来其影响力逐渐下降。泓峻认为造成这一现象最重要原因是，中国当代马克思主义文论家不敢或不善于进行话语权竞争，从而在一些重要文学现场处于缺席或集体失语状态。他说，“我们需要重新树立当代中国文学的理论自信，这与中国化马克思主义文论话语领导权的重建密切相关。”熊元义认为对文学批评的批评或元批评对当下的文学批评具有重要的意义，它不仅有助于文学批评的提高和完善，而且有助于文学批评家的文学批评自觉和文学批评的有序发展。