内容摘要：思想政治教育在本质上是一种以人的全面发展为目标的主体间交往实践活动。思想政治教育作为交往实践活动的一种特殊形式，应从“主体-客体”生产实践观走向“主体-客体-主体”交往实践观，从根本上使以“物的世界”中的主客体关系转变为“主-客-主”交往实践关系的“人对人的教育”，实现思想政治教育理论研究范式的转换。思想政治教育交往实践活动的发生和主体间关系的处理，形成一个复杂的思想政治教育交往实践场域，指向教育者“价值引领”与受教育者“主动建构”的有机结合，促进主体间心灵对话、道德体验、理解共识的不断生成与发展。

　　关 键 词：交往；实践；思想政治教育

　　作者简介：王忠桥，哈尔滨师范大学政法学院教授、博士生导师；黑龙江科技学院学生处。

　　中图分类号：G641　文献标识码：A　文章编号：1007-192X(2009)23-0018-04

　　思想政治教育本质上是一种特殊的交往实践活动。用马克思主义交往实践观来观照思想政治教育，其生成与发展，可分为首尾相接、环环相扣的三个阶段：交往实践活动、交往实践关系、交往实践场域。在交往实践过程中，思想政治教育主体之间以共同客体(教育资料)为中介，借助于言语或非言语符号系统，相互作用、相互交流、相互沟通和相互理解，建构以人的思想道德品质形成与发展为重点的丰富精神世界，使作为人的精神交往的思想政治教育更加有力和有效。

　　一、交往实践活动：思想政治教育的建构基点

　　“从历史发生学角度来看，无论是人类种系交往实践史还是个体史，都源于交往活动。”[1]以血缘关系为主要特征的人的依赖性交往、建立在交换价值基础上的一切劳动与财富的交往和自由人联合体的自由个体交往的历史发展，对应地推动了马克思所说的“三大社会形态”的演化。“只有把握交往活动，才能登堂入室，去理解、澄明交往社会的奥秘。”[22]“教育是人类交往的一种特殊形式，‘交往’与‘教育’之间的关系，是一般与特殊的关系。”[3]思想政治教育是人类社会实践活动的一个特殊领域，“在思想政治教育活动过程中，人的思想品德建构活动又是通过交往活动实现的”。[4]在交往实践过程中实现社会思想品德个体化和个体品德社会化的统一，即兼顾思想政治教育社会价值与个体价值的实现。

　　从起源看，人与人之间的交往实践是思想政治教育活动产生的前提条件，这有助于我们把认识、理解思想政治教育活动的视角从“人与物”的关系转换到“人与人”的关系。当然，人与人之间的交往实践只有转化为一种以培养人为目标的活动时，才真正产生教育活动。思想政治教育活动不同于人与人之间的一般交往实践的特殊性在于：相对于自发性和自在性，其具有高度的自觉性和目标指向性——培养个体丰富的精神世界，促进社会思想品德个体化和个体品德社会化的实现。从现实存在形态看，交往实践是思想政治教育活动存在的根本特征。思想政治教育有两种活动，即“教”与“学”的具体活动；直接和间接的交往，这是思想政治教育本身，是它的本质，对人的道德意识和行为的影响最为明显。进一步讲，思想政治教育是一种关系性存在与活动性存在的统一，是一种关系主导的活动系统。也就是说，思想政治教育活动是以交往实践的形态而存在的。可见，交往实践活动是思想政治教育形成的源头，是思想政治教育理论建设和现实发展的逻辑价值始点。

　　交往实践活动中的思想政治教育关注的是“人的世界”。“思辨终止的地方，即在现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证科学开始的地方。”[5]这就是说，人是现实世界中的人，离开人就无法讨论世界的意义。思想政治教育学是一门“成人之学”，思想政治教育活动指向的是一个“人的世界”，而不是一个“物的世界”。“以往教育视界中的‘实践’多以人与物(主体-客体)关系为思考框架，其中的人——主体是一种单子式的个体，与个体主体相异的‘他者’则往往被列为被支配的客体。这种以物为对象的‘实践’思维框架难于找到突破单子式个体的事实和逻辑出发点，而多元主体间的交往实践，则将‘实践’的视界移向人与人之间的关系，将每个自我与他者同作为主体，在交往中既有对自我价值的肯定，也有对对方价值的尊重。”[6]思想政治教育属于一种以培养人的丰富精神世界为旨归的主体与主体之间的交往实践，破解“他人不是客体的困境”而回归“人的世界”，不能用对待“物的世界”的眼光来研究，只能用“人”的方式来认识和把握，用“人”的方式来研究人、理解人，使思想政治教育交往实践活动成为一种“直面人的生命、通过人的生命、为了人的生命质量的提高而进行的社会活动”，成为“以人为本的社会中最体现生命关怀的一种事业”。[7]

　　交往实践活动既是思想政治教育的目的又是手段。作为目的，意谓交往实践活动或使受教育者形成一种道德的生活方式应成为思想政治教育追求的最高境界。作为手段，交往实践活动不仅是人的思想品德形成、发展及道德社会化实现的源泉和基础，也是人的思想道德观念得以表现和检验的场所。“教育性交往被看做是教育者和学生集体相互作用的一种体系、手段和技能，其内容乃是信息的交换、教学教育影响的施予和相互理解的建立。”[8]思想政治教育活动中的交往具有目的性与工具性的双重意义，主体间的交往实践活动既是一种价值追求目标，又是完成教育任务的手段和途径。

　　二、交往实践关系：思想政治教育的存在状态

　　“交往活动生生不息地建构着社会交往关系，使之从活动状态不断凝聚为社会存在状态。”[9]思想政治教育作为交往实践活动的一种特殊形式，应从“主体-客体”生产实践观走向“主体-客体-主体”交往实践观，“使教育活动成为一种教师与学生之间的主体际交往实践过程，实现教师与学生之间、个体与人类文化之间生命精神能量的转化和创造性生成，从而改善学生在教育活动中的生命生存状态和生活质量”。[10]思想政治教育对象是活生生的人，要从根本上使以“物的世界”中的主客体关系转变为“主-客-主”交往实践关系的“人对人的教育”，实现思想政治教育理论研究范式的转换，从而把思想政治教育交往实践活动看作一个伦理性的“我-你”世界，而不是工具性的“我-它”世界；主体间是一种人与人平等的主体际交流和对话的关系，而不是生产实践中改造与被改造、控制与被控制的关系。

　　“人与人之间的交往实践关系”揭示了思想政治教育活动的内涵。传统单子式的主体性思想政治教育基于“主-客”二分的思维范式，强调思想政治教育是主体(教育者)对客体(受教育者)进行的一种有目的、有计划的改造活动，是一种主体按照自己的话语系统进行的对客体的塑造活动。在这一思维范式支配下的思想政治教育活动，重科学世界而轻生活世界，关注的大多是知识的掌握和工具理性的培养，不能从根本上揭示思想政治教育活动的内涵和特质。把交往实践观引入思想政治教育理论研究，能更为科学合理地解释思想政治教育活动中教育者与受教育者之间的关系问题。在交往实践观看来，主体间交往关系是思想政治教育交往实践活动双向建构、双重整合的产物，是“主体-客体”、“主体-主体”双重关系的有机统一。“主体间性思想政治教育是指两种关系的统一：一种关系是教育者与受教育者都作为思想政治教育的主体，二者构成了主体-主体的关系，另一种关系是教育者与受教育者二者都是思想政治教育的主体，是复数的主体，他们把教育资料作为共同客体，与教育资料构成主体-客体的关系。”[11]一方面，受教育者与教育客体(教育资料)之间是一种“我-它”的对象性关系，表现出个性主体性品质；另一方面，教育者与受教育者、受教育者与受教育者之间是一种“我-你”的交往关系，表现出主体际性和共在主体性品质。从这个意义上讲，思想政治教育活动的本质是通过以知识授受为中介的教育者与受教育者之间的精神性交往实践活动，提升个体的生命质量和人生价值，实现社会思想品质个体化与个体品德社会化的统一。“一个人的发展取决于他直接和间接进行交往的其他一切人的发展。”[12]任何人都是在社会关系中获得发展的，“人与人之间的交往实践关系”既为确定受教育者的主体地位和培养其主体性品质提供了坚实的理论基础，也赋予了思想政治教育更为科学、丰富的内涵。

　　思想政治教育主体之间的关系是一种双向互动关系。在思想政治教育交往实践活动中，教育者与受教育者之间的关系不是单向的“输出-接受”关系，也不是被动的“刺激-反应”关系，而是一种相互作用、相互交流和相互沟通的平等互动关系。“思想政治教育是发生在主体间(教育者与受教育者之间)的活动。教育者与受教育者作为交往、互动的双方，都是不可或缺的，他们之间是一种平等、共生的关系，无论是教育者还是受教育者都不存在霸权、支配和中心地位。”[13]而传统思想政治教育之所以演变为单向灌输和控制压服，就是源于将教育者与受教育者的关系只看作是一种主体与客体的对象性关系。交往实践观视野中的思想政治教育，不再是单一思想政治教育主体与客体之间两极摆动的抽象过程，而是思想政治教育主体之间以共同客体为中介的一种对话、理解的过程。正是在这种双向的平等互动中，思想政治教育主体之间实现着思想、情感、人格、精神和信息能量等方面的交流与沟通，达到传递思想品德知识、领悟生命内涵、规范道德行为的目的。

　　思想政治教育主体之间的差异性是其交往实践活动的前提和基础。思想政治教育主体之间既有性别、年龄、生理和心理发展的差异，而且在学习方式、道德水平、文化修养、兴趣爱好、个性特长、生活经验和社会阅历等方面也存在着明显不同。这种客观存在的个体生命的独特性和差异性，导致他们在认识、评价事物时视角不同、理解不一、价值取向各异，从而形成了思想政治教育主体间的互补性和异质性，为主体之间交往实践活动的产生和进行提供了现实基础和前提条件。在思想政治教育交往实践活动中，切勿片面强求一致和统一，漠视差异和个性，否则只会导致教育交往的单调与乏味，思想政治教育交往实践活动也就失去了生命活力。因此，教育者要主动研究受教育者的不同特点，全面把握受教育者在认知能力、个性特征、思维方式、价值取向等方面的差异，培养受教育者的个性品质和独特特性，不断增强思想政治教育的针对性和可接受性。