首页 >> 跨学科 >> 交叉学科
法律解释学的主观主义批评与哲学解释学的回应
2017年09月30日 19:08 来源:《北京理工大学学报:社会科学版》 作者:毛安翼 吴寒柳 字号

内容摘要:

关键词:主观主义;前见;事情表现;法律认识论

作者简介:

  【摘  要】认为哲学解释学把法律解释学引向主观主义陷阱并严重破坏了法律的确定性,这个批评是从制度之维和认识论之维展开的。制度之维的批评从中国司法制度不够完善反推法律解释学决不能借鉴带有主观主义色彩的哲学解释学;认识论之维的批评主张哲学解释学所说的事情本身不足以区分合理与不合理的前见,因而不能使法律认识有效地避开主观主义陷阱。然而,哲学解释学的经典文献《真理与方法》的相关内容证明了事情表现构成了前见合理与否的判准和法律认识的"证实"标准,从而对主观主义的批评构成了有力的回应。据此,法律解释学未来的发展方向应是一门以哲学解释学的本体论为基地的、隶属于法律认识论的法律解释学,而不是返回到以传统认识论为基础的法律解释方法学。

  【作  者】毛安翼[1] 吴寒柳[2]

  【作者单位】[1]东莞理工学院思想政治理论教学部,广东东莞523808 [2]东莞理工学院文学院,广东东莞523808

  【期  刊】《北京理工大学学报:社会科学版》 2016年第5期

  【关 键 词】主观主义 前见 事情表现 法律认识论

  【基金项目】国家社科基金资助青年项目“现象学与解释学中的想象力问题研究”(14czx042); 东莞理工学院思想政治理论教学部专项课题“对‘依法治国’之‘法’概念的一种可能诠释——基于伽达默尔解释学的法哲学视角”

 

【全文阅读】法律解释学的主观主义批评与哲学解释学的回应.pdf

 

  

  

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:马云飞)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们