当前意识形态领域潮流涌动，意识形态安全问题突出，进入话语权争夺时期。怎样基于中国道路提炼中国理论，进而坚定理论自信，提升中国话语权，成为当代中国面临的一个紧迫问题。2014年11月19日，中央党校马理部举行第四次“大有读书会”，聚焦马理部的重点研究方向之一“中国特色社会主义话语体系和话语权研究”，集中研讨“中国道路与中国话语”问题。本次读书会由马理部副主任陈江生教授主持，马理部全体人员及部分研究生参加了本次读书会。

　　两位主讲人抓住论题的本质问题阐释观点。李海青副教授认为，中国道路是中国话语的基础和核心。我们需要一套中国话语对中国道路及其特殊性和普遍性进行阐释和表达。然而，不论是当前的政治话语还是学术话语都不太令人满意。政治话语意识还缺乏足够的学理支撑，学术话语往往远离政治。今天，建构中国话语应关注中国道路促进中国成功的独特因素，即改革的领导力量：中国共产党；改革的策略：总体可控渐进式；改革总目标：基于中国特色的治理模式。总之，要建构中国话语，必须把中国道路说清楚。中国道路是开放的，中国话语的建构也是开放的。中国道路已经走过30多年，中国话语确实“有话可说”，但中国道路依然在路上，对中国话语不能说得过满。唐爱军博士从中国道路所开创的新的话语范式和话语体系角度进行阐释。他认为，中国共产党总是依据时代条件和历史任务的变化，不断推进主流意识形态的话语范式转型，建构适宜的意识形态话语体系。改革开放以来，我们党实现了意识形态从革命话语范式到建设话语范式的历史性转型，提升了自身的解释力和吸引力。其中，意识形态的革命话语范式，侧重意识形态的阶级性，强调其为阶级利益辩护、阶级斗争、夺取政权、暴力革命等方面的功能。意识形态的建设型话语范式，强调意识形态的社会性，强调其在推进物质生产、社会进步和促进人的全面发展的等方面的功能。以“建设”为核心话语的意识形态也存在着话语变迁，不断实现着从基于发展实效的话语向基于实现“美好生活”的价值话语的转变。

　　两位点评人进行犀利的“点穴式”评议。贾建芳教授首先表示马克思主义中国化研究教研室对“中国特色社会主义话语体系和话语权研究”这个马理部的研究方向的高度重视。她认为，中国道路是中国话语的载体，中国道路的新开创呼唤中国话语的新表述。我们应坚持中国立场，面向中国问题，讲好中国话语。王巍博士认为，李海青副教授的核心观点触及到了中国话语的核心。他运用普遍与特殊关系的分析框架，分析了中国道路与中国话语的特殊性和普遍性，认为中国话语要吸收马克思主义的话语、西方文明话语、中国传统文明的话语，要超越中国的地域性，使其具有“世界”意义。

　　自由发言人三言两语亮观点。马克思主义理论教研部原主任周为民教授认为，中国道路包含着深刻的自我批判特征，同时也是按照现代文明方式、吸收人类文明成果来发展中国的一条开放式道路。中国话语对西方话语既不苟同也不苟异，同时也要注重弘扬中华文化的优秀成果。马克思主义发展史教研室主任邱耕田教授认为，中国道路与中国话语之间存在着决定、相对独立和反作用的辩证关系。马克思主义基本原理教研室主任牛先锋教授认为，中国道路与中国话语，就是要用中国话说中国事讲中国理，让世界理解中国。讲中国话语，要言之有物、言之有理、言之有信和言之有效。

　　中央党校副教育长兼马理部主任韩庆祥教授做读书会总结。他首先阐释了本论题的实质和意义，认为本论题对阐释中国道路、中国新文明类型、中国自信、中国软实力和中国意识形态安全，具有重要意义；自开创中国道路以来，我们形成了一系列新概念新范畴，应由此进一步形成基本原理和话语体系；中国话语，主要是指围绕中国道路和中国新型文明，回答“为什么说”、“说什么”、“怎么说”、“用什么方式说”、“怎样做和怎样说才有亲和力和影响力”等问题。中国道路是中国话语的基础、实质和核心，应把中国道路贯穿到话语基础、话语核心、话语内容、话语方式、话语自信、话语传播、话语权各个环节。最后，韩庆祥教授宣布下一次“大有读书会”的主题：“马克思主义意识形态理论”。