CFP

　　环境污染是民生之患、民心之痛。近几年来，我国环境污染事件频频曝光，使得已然严峻的环境问题更为尖锐。改革开放以来，我国制定和实施了多项污染减排政策，虽取得一定成效，但与政策制定者及民众的预期相去尚远。生态文明建设关系人民生活，关乎民族未来，必须出重拳强化污染防治，下决心用硬措施打好节能减排和环境治理攻坚战。

　　通过对污染减排政策制定及实施过程的考查发现，我国现有污染减排政策体系尚不完善，政策实施仍有问题。有些行业的污染排放标准与发达国家相差很大；有些政策已实施许久，却效果欠佳；有些行业的现有技术水平虽能满足更高的环境标准，但相应政策却迟迟未能出台；更有相关政策在制定过程中受到行业势力的阻碍，未能形成便“胎死腹中”。

　　是什么导致了不同减排政策的不同结局？

　　从政策的制定阶段来看，在市场竞争中处于弱势的一些企业虽已达到较高排放标准，但对所在行业污染减排政策制定的影响力几乎为零；实力强大、拥有先进生产技术或污染治理技术的企业，则往往选择与政府合作，通过满足政府相应环境标准，换取政府在其他方面的扶持和补贴；而拥有垄断势力的寡头企业，则多在相同利益的驱使下结成隐性联盟，以对抗污染减排政策的制定者。他们利用市场控制力和话语权，与政策制定者展开博弈，延迟或极力阻碍新政策的出台。企业行为如此差异，缘于其对污染减排政策的异质性预期，即污染减排政策的“预期效应”。

　　从污染减排政策的实施阶段来看，一方面，污染减排政策的完善程度及传导路径的顺畅程度将影响政策效果的实现，同时也会对宏观经济的其他指标产生连锁效应。政策效果如何，又将产生怎样的连锁效应，需等待时间的检验而慢慢显现，即表现为政策的“时滞效应”。另一方面，不同部门的政策制定者出于自身职责的立场，将出台不同的污染减排政策，这些不同政策在实施过程中必然会相互影响，从而使政策效果显现出意外的加强或削弱效应，即污染减排政策的“叠加效应”。